Mitch McConnell ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาสร้างไฮโลออนไลน์ความปั่นป่วนที่คาดเดาได้เมื่อเขาบอกกับ Sean Hannity โฮสต์ของ Fox News ว่าเขาจะจัดโครงสร้างการพิจารณาคดีฟ้องร้องของประธานาธิบดี Donald Trump ที่กำลังจะเกิดขึ้นใน “การประสานงานทั้งหมดกับสำนักงานที่ปรึกษาทำเนียบขาว” เขากล่าวเสริมว่า “จะไม่มีความแตกต่างระหว่างตำแหน่งของประธานาธิบดีและตำแหน่งของเราในวิธีจัดการกับสิ่งนี้”
การปฏิเสธความเป็นกลางโดยทันทีทำให้เกิดการประท้วงจากพรรคเดโมแครตในทันที ตัวแทน Val Demings, D-Fla. ซึ่งอาจเป็นหนึ่งในผู้จัดการการถอดถอนของสภาในการพิจารณาคดีของวุฒิสภาได้เรียกร้องให้มีการฟ้องร้องของ McConnell โดยกล่าวว่า “ไม่มีศาลในประเทศใดที่จะอนุญาตให้สมาชิกของคณะลูกขุนทำหน้าที่เป็นผู้ถูกกล่าวหาด้วย ทนายฝ่ายจำเลย.”
Jerry Nadler ประธานคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎร DN.Y. ได้ประณาม “หัวหน้าคณะลูกขุน” เช่นเดียวกันกับการพูดว่าเขาจะ “ทำงานและสวมถุงมือกับทนายฝ่ายจำเลย”
Demings และ Nadler ชี้ประเด็นที่ถูกต้อง แต่พวกเขาใช้การเปรียบเทียบที่ผิด วุฒิสมาชิกในการพิจารณาคดีถอดถอนไม่เทียบเท่าคณะลูกขุนและไม่ได้อยู่ภายใต้มาตรฐานความเป็นกลางของคณะลูกขุน
คำคัดค้านของ Harkin
หลักการที่ว่าวุฒิสมาชิกไม่ใช่คณะลูกขุนในความหมายดั้งเดิม ได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างดีตั้งแต่เริ่มการพิจารณาคดีฟ้องร้องประธานาธิบดีบิล คลินตันใน ปี 2542
ได้รับมอบหมายให้กล่าวเปิดงานสำหรับผู้จัดการสภา – ซึ่งนำเสนอคดีของสภาต่อวุฒิสภา – ตัวแทน Robert Barr, R-Ga. เตือนวุฒิสมาชิกเกี่ยวกับแนวโน้มของคลินตันที่จะ “หยิบจับ” เกี่ยวกับรายละเอียดหรือ “แยกวิเคราะห์คำหรือวลีเฉพาะ แห่งประจักษ์พยาน” สำหรับ Barr ข้อสรุปนั้นชัดเจน: “เราขอเตือนคุณ คณะลูกขุนที่มีชื่อเสียงในกรณีนี้ อย่าถูกหลอก”
นั่นคือช่วงเวลาที่ ส.ว. ทอม ฮาร์กิ้นพรรคประชาธิปัตย์ไอโอวารอคอย
“ นายหัวหน้าผู้พิพากษา ” เขากล่าวกับวิลเลียม เรห์นควิสต์ ซึ่งเป็นประธานในการพิจารณาคดี “ ผมคัดค้านการใช้และการใช้คำว่า ‘คณะลูกขุน’ อย่างต่อเนื่องเมื่อพูดถึงวุฒิสภา”
Harkin ได้เตรียมการมาอย่างดีโดยอาศัยการโต้แย้งของเขาในข้อความของรัฐธรรมนูญเอกสารFederalistและกฎของวุฒิสภาเอง
เขาอธิบายว่า “ผู้กำหนดกรอบรัฐธรรมนูญหมายความว่าเรา วุฒิสภา เป็นอย่างอื่นที่ไม่ใช่คณะลูกขุน”
ฮาร์กิ้นกล่าวต่อว่า “สิ่งที่เราทำในวันนี้ไม่ใช่แค่ตัดสินชะตากรรมของผู้ชายคนเดียว … คนรุ่นต่อๆ ไปจะมองย้อนกลับไปในการทดลองนี้ไม่ใช่แค่เพื่อค้นหาว่าเกิดอะไรขึ้น แต่พยายามตัดสินใจว่าหลักการใดที่ควบคุมการกระทำของเรา”
หัวหน้าผู้พิพากษาชั่งน้ำหนักใน
หัวหน้าผู้พิพากษายืนกรานคัดค้าน
“วุฒิสภาไม่ใช่แค่คณะลูกขุน” เขาปกครอง “คดีนี้เป็นศาล”
Rehnquist จึงตักเตือนผู้จัดการสภา “ให้ละเว้นจากการอ้างถึงวุฒิสมาชิกในฐานะคณะลูกขุน” เพื่อความสมดุลของการพิจารณาคดี พวกเขาถูกเรียกว่า “ผู้ทดสอบกฎหมายและข้อเท็จจริง”
Rehnquist และ Harkin ทำให้ถูกต้อง มาตรา III ของรัฐธรรมนูญระบุว่า “การพิจารณาคดีอาชญากรรมทั้งหมด ยกเว้นในกรณีที่มีการฟ้องร้อง ให้ดำเนินการโดยคณะลูกขุน” และด้วยเหตุผลที่ดี
ในการพิจารณาคดีทั่วไป บทบาทของคณะลูกขุนโดยทั่วไปจะจำกัดอยู่ที่การค้นหาข้อเท็จจริง ในขณะที่ผู้พิพากษาเป็นผู้กำหนดขอบเขตและการบังคับใช้กฎหมาย อย่างไรก็ตาม ในการพิจารณาคดีฟ้องร้องวุฒิสภาเองก็มี “อำนาจแต่เพียงผู้เดียว”ที่จะตัดสินทุกประเด็น
โดยตระหนักถึงความรับผิดชอบที่ครอบคลุมทั้งหมดของวุฒิสภา และบทบาทที่จำกัดของเขาเอง หัวหน้าผู้พิพากษา Rehnquist เรียกตัวเองตลอดกระบวนการนี้ว่า ” ประธาน ” เท่านั้น
ดังที่ศาลฎีกาสหรัฐกล่าวไว้การถอดถอนทำให้เกิด “คำถามทางการเมือง” ซึ่ง “อำนาจหน้าที่ทั้งหมดได้รับการปรับใหม่ในวุฒิสภาและไม่มีที่ไหนเลย”
จำเป็นต้องสาบานหรือยืนยัน
แมคคอนเนลล์ ผู้นำของวุฒิสภา มีอำนาจเหนือกว่าและมีอำนาจมากกว่าคณะลูกขุนหรือแม้แต่หัวหน้าคณะลูกขุน
ข้อจำกัดขั้นตอนเดียวของรัฐธรรมนูญคือข้อกำหนดในมาตรา 1ที่สมาชิกวุฒิสภาต้องอยู่ภายใต้ “คำสาบานหรือคำยืนยัน”
แม้ว่ารัฐธรรมนูญไม่ได้ระบุถ้อยคำเฉพาะใด ๆ (ต่างจากคำสาบานของประธานาธิบดีซึ่งรวมถึงคำต่อคำ) วุฒิสภาได้นำกฎเกณฑ์สำหรับการพิจารณาคดีฟ้องร้องในปี 2529ที่กำหนดให้สมาชิกวุฒิสภาแต่ละคนยืนยันหรือสาบานว่าจะทำ “ความยุติธรรมที่เป็นกลางตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย” ”
“ความยุติธรรมที่เป็นกลาง” ไม่ได้เรียกร้องให้มีการบังคับใช้ความไร้เดียงสาของคณะลูกขุน ซึ่งจะเป็นไปไม่ได้ในการพิจารณาคดีฟ้องร้อง ตัวอย่างเช่น วุฒิสมาชิกทุกคนมีความรู้มาก่อนอย่างน้อยในข้อเท็จจริงบางอย่าง และหลายคนกำลังแข่งขันกันเพื่อต่อสู้กับทรัมป์ในปี 2020 ในขณะที่คนอื่นๆ สนับสนุนการหาเสียงเลือกตั้งของเขา
แต่คำปฏิญาณแห่งความเป็นกลางของวุฒิสภาเรียกร้องอย่างชัดเจนว่าอย่างน้อยต้องมีความมุ่งมั่นในการเป็นกลาง ดังนั้น ปัญหาของการประกาศของ McConnell ไม่ใช่ว่าเขาล้มเหลวในการประพฤติตัวเหมือนคณะลูกขุน
ตรงกันข้าม เขาได้ประกาศเจตนาที่จะเพิกเฉยต่อคำปฏิญาณของวุฒิสภา ซึ่งแก้ไขไปนานแล้วโดยหน่วยงานที่คัดเลือกเขาเป็นหัวหน้า
เมื่อ Tom Harkin ปฏิเสธบทบาทของคณะลูกขุนในการพิจารณาคดีของคลินตัน จุดประสงค์ของเขาไม่ใช่เพื่อส่งผลกระทบต่อผลของคดี แต่เป็นการเน้นย้ำขอบเขตความรับผิดชอบในการตัดสินใจของวุฒิสภา ในทางตรงกันข้าม Mitch McConnell ดูเหมือนจะละทิ้งความใจกว้างอย่างกล้าหาญในศาลกล่าวโทษ ไม่ว่าจะเป็นในฐานะลูกขุน ผู้พิพากษา หรือ “ผู้ทดสอบกฎหมายและข้อเท็จจริง”ไฮโลออนไลน์
